Er Apple fascistisk?

ipadI de sidste par uger har vi (endnu engang) kredset om Apple. Først var det tablet-computeren iPad, bagefter handlede det om Apples tyranniske behandling af de programmører der lever af at lave apps til iPhone (og nu altså også til iPad).

Blandt andet i kølvandet på dén problematik spørger Peter Svarre på Kommunikationsforum i en glimrende artikel om Apple er ved at blive en fascistisk organisation?

Og før man måske som glad Apple-bruger ryger helt op i det sorte felt, så bør man lige læse Peters analyse. For der er – utroligt nok – både gode og dårlige sider af Apples model, selvom han altså mener den har fascistiske træk…

Advertisements

15 kommentarer to “Er Apple fascistisk?”

  1. Christian Lynbech Says:

    Jeg har lidt svært ved at få beskrivelsen “glimrende artikel” til at passe på Peter Svarres mystiske udgydelser. Det er mig en gåde hvordan man kan komme op i den slags omdrejninger omkring et firma der, en enkelt niche pånær, ligger og roder rundt dusinvis af procent-point efter de rigtigt store. Med Nokia der har 40% af mobil-markedet og Microsoft der sidder på 90% af operativsystemerne og Google der sidder på 80% af al søgning er det lidt svært at opfatte Apple som nogen stor trussel. Er du utilfreds med deres stil og deres produkter kan du da for pokker vælge noget andet.

    Kommentarerne til den oprindelige artikel rammer for så vidt det meste men lad os blot gentage de mest oplagte problemer i artiklen.

    – Der laves ingen distinktion mellem Apples forskellige produkter. Der er praktisk taget ingen af de begræsninger han snakker om på computer produkterne.

    – Apples kamp mod flash er til fordel for standard-organisationen W3Cs HTML5. Hvordan kan det være specielt frihedsindskrænkende og fascistisk at kæmpe for åbne standarder fremfor lukkede proprietære produkter? Siden hvornår er Adobe blevet den elskelige forkæmper for frihed og interoperabilitet?

    – Den berømte indskrækning i udviklings-sprogene til to af Apples produkter er først og sidst et snedigt træk imod flash hvor de udnytter en historisk stærk position som de ikke vil se igen. Dertil er det for alle praktiske formål umuligt at håndhæve. Det vil forsvinde igen ved først givne lejlighed, ikke mindst når Android kommer lidt tættere på.

    – Det er noget sludder at folk vender sig mod Apple fordi de hader Microsoft. Folk bruger Apple fordi de elsker Apple. Folk der hader Microsoft bruger Linux.

    – Nu ved jeg ikke hvor koblingen mellem fascime og futurisme kommer fra men det er da tankevækkende at netop kreative mennesker er dem der sværger allermest til Apple. Og hvis du synes at Mac brugere er teknik fikserede så prøv at nævne ordet grafik-driver til en Linux bruger.

    – Jeg vil iøvrigt hævde at der er en stor forskel på teknologi og applikation. Applikationer er netop noget med at *bruge* dimsen, teknik er jo mere noget med specs og ram-klodser og harddisk-ophæng. At Microsoft brugere ikke forholder sig til hvad det er de laver eller hvordan de gør det skyldes nok mest at så få af dem bruger noget som helst uden for MS Office suiten.

    – Min iPhone er den bedste telefon jeg nogen sinde har haft. Jeg ved ikke hvad det er der får Peter Svarre til at sige at den fungerer skidt som en sådan, specielt når det er det han selv benytter, men det kan jo være at han har læst en John Strand analyse for nylig.

    – Steve Jobs er vel ikke mere boss-agtig end så mange andre bosser i store firmaer. Hvis problemer med at indrømme fejl er fascisme så er Anders Fogh Rasmussen den største af slagsen. Prøv at læse en Dilbert stribe eller to; alle store koncerner vader rundt i eksempler på dårlig og ubøjelig ledelse til op over knæene.

    – Det er ret klogt af PS ikke at komme med eksempler på hvilke firmaer der åbner sig op, det kunne godt have være svært. Jeg kan på ingen måde se at Apple er mere lukket eller agerer specielt meget anderledes end Microsoft eller HP eller Oracle eller Exxon eller Nestle. Ingen har nogensinde været i tvivl om at det er Apples formål at tjene penge til aktionærerne, præcis ligesom det er for Google og Dell og Danske Bank.

    At kalde Apple fascistisk må være på kant med injurie lovgivningen, vi må håbe at Steve Jobs ikke er ligeså ømskindet som Peter Svarre.

    Man kunne formode at Peter Svarre er ramt af iPad skuffelse, lidt ligesom de mennesker der rammes af depression efter at have set Avatar når det efterfølgende går op for dem at virkeligheden aldrig bliver lige så smuk og god som fantasien.

  2. Anders Høeg Nissen Says:

    Blot et par enkelte kommentarer.

    For mig er det en glimrende artiklel fordi Peter skriver godt og gennemført og går hele vejen og bruger f-ordet, uden at det virker som hatespeach. Og eftersom du netop har præsteret den længste kommentar på vores blog i mange måneder, så kan emnet – Apple og analyser af Apple – jo også få dig til tasterne 🙂

    Jeg er for så vidt enig i mange af dine pointer – MIN pointe er så bare, at Apple på godt og ondt, fascistisk eller ej, formår at få mange af os til at diskutere. Og det er en god ting.

  3. Jacob Johnsen Says:

    Christian Lynbech, tak for et godt og spændende indlæg, som igen viser at de, som er åbne overfor Apple bliver begejstrede, mens de som står udenfor finder det sært og omtaler Apple fans som religiøse eller enøjede.

    Jeg er ikke Apple fan, men indrømmer gerne at jeg kan være misundelig på de, som er det. De har noget at samles om. Og så er det med til at udfordre den mainstream, som ikke altid er særligt opfindsom!

  4. John Rohde Says:

    Jeg troede at Apple-bashing var gået af mode efter at pc folket har fået iPhones, men der er åbenbart nogle retro hoveder tilbage.

    Først det rent semantiske; facisme er en totalitær styreform, hvor et diktatur støttes af erhvervsinteresser på bekostning af befolkningen. Jeg kan ikke se, hvilket land Steve er diktator for så drop skældsordene. Det her er på kanten af Goodwins lov.

    Dernæst er Apple ikke de eneste, som sætter grænser for, hvad man må lave i deres økosystem. Jeg udvikler selv til Googles AppEngine. Der er der også klare regler for accepteret adfærd.

    Hvis du laver applikationer til Mac’en kan du i øvrigt gøre som du har lyst. Jeg bruger CommonLisp på min Mac.

    Inskrænkningerne i sprog (objective-C) gælder kun for iPhone/Pod/pad og de giver meget mening i forhold til performance og batteri. Se Java på mobiltelefoner for et skræmeeksempel på lousy performance pga højniveau sprog på mobil. Motorola har også leget med Python på mobil. Der var heller ikke kønt.

    Sprog indskrænkningerne sansynliggør at performance og batterilevetid bliver tålelig for brugerne og at Steve & co ikke får skyld for andres klovnerier.

    Objective-C er i øvrigt et udemærket lille sprog, som ikke er specielt svært at lære og som understøttes rigtigt godt af Apples værktøjer. Hvis man insistere på at gå imod strømmen burde man reflektere lidt over ens egne motiver og modenhed.

    Under alle omstændigheder er det Apples økosystem og de kan gøre med det som de har lyst. Inklusiv at gå falit, hvis brugere og udviklere ikke kan lide det. Pt. kører det fint så de må gøre noget rigtigt … eller også har de nogle fyre i brunt tøj som banker disedenter på plads 😉

    Appropos Linux og grafikdrivere så har jeg selv engang købt et ET4000 grafikkort fordi det har det ENESTE som der fandtes en grafikdriver til.

  5. Jan Karlsbjerg Says:

    Jeg havde en lignende diskussion med en kollega for nyligt.

    Diskussionen startede med at vi skulle huske at få med i en kontrakt med en iPhone udvikler at han skulle garantere at han kun brugte udviklingsværktøjer der var godkendt af Apple, fordi ellers vil Apple summerisk afvise at lægge vores nye program til download i iTunes butiken. (Den ændring Apple for nyligt (ensidigt) indførte i deres udviklerkontrakt afsnit 3.3.1 (efter manges mening for at gøre livet surt for firmaet Adobe som ejer Flash)).

    Min kollega er om bord i Apple verden med krop, sjæl og tegnebog, mens jeg ca. er det modsatte, så diskussionen røg hurtigt af sporet. 🙂

    Sidst havde han gjort grin med Apple’s afvisning af Flash: Ja ja, der er ikke nogen Flash på iPhone eller iPad, men der er sgu heller ikke Flash på nogen andre mobil platform, så hvad forskel gør det?

    Mit svar:

    Personligt er jeg ret ligeglad med Flash implementationer (jeg bruger selv Firefox udvidelser til at filtrere Flash væk eller stoppe Flash objekter fra at auto-starte på de fleste websites).

    Flash nyheden er kun et eksempel på det jeg overordnede ikke kan li’ ved iPhone OS. Der er ikke nogen Flash på iPhone OS platformen (og der er nok den eneste mobile platform om hvilken vi ved at der aldrig kommer Flash på den) fordi iPhone OS har noget som ingen anden mobil platform har: En vægelsindet / uforudsigelig / humørsyg, totalitær ejer/diktator.

    Det er fuldt ud muligt at leve og bo i en diktaturstat. Jeg har selv boet i sådan en i 7 måneder engang. Jeg tjente gode penge, der var lave skatter, og man bliver hurtigt vant til at der er selvcensur overalt og at mange ting kun bliver sagt indirekte. Og ingen af MINE venner eller kolleger blev truet af myndigheder til at trække “uheldige udtalelser” tilbage ell.lign. så jeg havde det jo fint. Det er bare generelt rarere og mindre stressende at bo i et mere fit samfund med gennemsigtige love, regering, politi, osv.

    På tilsvarende vis regner jeg da ikke med at vores egen nye iPhone program bliver afvist af Apple (eller først accepteret og så senere fjernet). Så det skal nok gå for os. Det ville bare være rarere og mindre stressende hvis vi udviklede vores nye program til en platform hvor sådanne overvejelser aldrig kom ind i billedet.

    Min baggrund: Fra ’99 til ’04 forskede jeg i standarder og deres netværk, og hvordan disse bliver brugt af leverandører til at fremme egne mål om profit, kontrol med markedet, osv. (jeg skrev en PhD i datalogi / informationssystemer på AAU). Jeg kan gennemskue de konkurrencemæssige strategier der får Apple, Microsoft, Google, Adobe osv. til at tage diverse “teknologi” beslutninger.

    For alle disse firmaer giver det mening at gøre præcist som de gør, selv om nogle af deres handlinger ikke altid passer mig eller Peter Svarre eller Christian Lynbech eller andre forbrugere. Det sidste synes jeg Christian Lynbech overser et par gange ovenfor. Peter Svarre’s artikel bruger overdrivelser og følelser til god effekt, og hvis det ikke er god stil, så er det vel heller ikke god stil at gi’ igen med følelses-drevne argumenter snarere end fakta?

    – Apples afvisning af Flash havde måske delvist det altruistiske motiv at de “kæmper for åbne standarder frem for lukkede og proprietære produkter” antyder CL? Næh, det er højst en (for nogen) heldig sideeffekt. Apple’s motiv er at bevare og forstærke deres kontrol over deres eget (halv)lukkede, proprietære iPhone OS.
    – “Folk der hader Microsoft bruger Linux”. Næh, statistisk set så bruger de fleste af dem der hader Microsoft nok egentligt Microsoft i det daglige fordi de er nødt til det. 🙂 (Det er i øvrigt min erfaring at de fleste ikke-IT-folk som siger de “hader Microsoft” ikke kan gi’ en valid grund til det eller sige hvad de vil ha’ i stedet for — lissom mange af de Amerikanske “tea party” folk der siger at de “hader Obama og hans sundhedsreform” uden at kunne formulere hvorfor).
    – Steve Jobs, Anders Fogh Rasmussen og Dilbert’s fiktive boss… Ja, der har vi sørme et repræsentativt udsnit af alverdens bosser som vi kan drage konklusioner ud fra. 🙂 Jo, Steve Jobs er faktisk mere enerådig og kontrollerende end de fleste andre bosser i verden. Der sker simpelthen ikke noget i Apple koncernen som ikke er i orden med ham. Det er et dokumenteret faktum (via biografier, interview med nuværende og tidligere Apple folk, interview med ham selv, osv. osv.)

  6. Christian Lynbech Says:

    Nu er det lidt uklart for mig præcist hvad Jan Karlsberg mener med at jeg giver “igen med følelses-drevne argumenter snarere end fakta” men hvis det er de efterfølgende punkter der tænkes på, så føler jeg mig ikke helt vel-forstået.

    ad flash: jeg har ikke påstået at Apple gør det af altruistiske motiver, ej heller var det min intention blot at antyde noget sådan. Ikke desto mindre er det et faktum at HTML5 er en åben standard håndteret af en uafhængig organisation hvorimod flash er en lukket proprietær platform. Jeg er egentlig ligeglad med hvorfor Apple støtter HTML5, jeg er bare glad for alle der støtter den gode sag (og det er jo ikke kun Apple) uanset deres motiv derfor. Hovedpointen vendte i virkelighed den anden vej: det er stadigvæk meget svært for mig at se lige præcist flash fremfor HTML5 skulle være frihedens store vejende banner.

    ad Microsoft had: her var det et svar til påstanden om hvad folk vælger hvis de hader Microsoft så meget at de bruger noget andet. Vi er helt enige om at hovedparten af dem der har problemer med Microsoft bruger det alligevel men her snakker vi altså om den specifikke (og sikkert ret lille) gruppe der er af principielle årsager bruger noget andet end Microsoft. Og her står jeg ved min påstand: har du taget en sådan beslutning er chancen for at du lige vender dig mod Apple meget lille eftersom du her finder en del af de samme fundamentale problemer f.eks. omkring lukkethed.

    ad Steve Jobs: jeg har ikke bestridt at han er enerådende men jeg savner stadigvæk bare skyggen af argumentation for at han skulle være det mere end “de fleste andre bosser i verden”. Husk på, verden er meget stor og der findes rigtigt mange bosser at kigge på. Jeg har ikke selv læst nogen af Jobs biografierne men det er jo ikke nok at der i en sådan står at han er enerådig, det skal jo sammenlignes med resten af verden.

  7. Henrik Føhns Says:

    Der er noget, som har undret mig i denne diskussion.
    I sommer var jeg til Open Video Conference i New York. Her var Adobe den store skurk, fordi de havde “fanget” og “fastlåst” video i Flash-formatet, men nu kommer Mozilla med HTML5 og slipper video løs.
    Mindre end ét år efter er Apple skurken, fordi de støtter HTML5 og ikke vil have Flash på deres platforme.
    Jeg bliver helt ærligt lidt forvirret. Og savner faktisk rationelle argumenter der stikker lidt ud over letkøbte sammenligninger med fascisme. Man skal være forsigtig med sine metaforer. De kan løbe af med én.

  8. Christian Lynbech Says:

    Jeg tror at der er tale om en art stedfortræder-diskussion hvor flash problematikken bliver et fokuspunkt for mange af de (mere eller mindre velfunderede) frustrationer folk iøvrigt har omkring Apple og nogle af deres politikker.

    Det er netop ikke ret nemt at forklare hvorfor lige flash skulle være en særligt væsentlig og attråværdig funktionalitet så derfor kommer mange af indlæggene nemt til at svæve rundt i en masse luftige filosofiske betragtninger.

    Jeg ved ikke hvorfor netop Apple skal leve op til højere og mere gyldne moralske standarder end alle mulige andre men det er hvad Peter Svarre synes at tænke. Når det så viser ikke at være tilfældet så bliver han så skuffet og slynger om sig med uhyrlige anklager om fascisme.

  9. Jan Karlsbjerg Says:

    Jeg ved ikke nok om fascisme som ideologi til at jeg vil udtale mig om hvorvidt Apple er fascistisk, så det har jeg ikke gjort i denne diskussion.
    Jeg sammenlignede deres kontrol over iPhone OS med et diktatur, og det er faktisk en præcis sammenligning.

    iPhone OS er en teknologisk standard. Som alle andre standarder har den et netværk bestående af dem der laver kerneproduktet (i dette tilfælde iPhone OS selv), producenter af tillægsprodukter (f.eks. software til iPhone), brugere af standarden, folk der laver artikler og TV indslag, osv. om standarden og dermed hjælper dens udbredelse, osv. osv.

    I min kommentar brugte jeg også ordet “ejer”. (“iPhone OS har noget som ingen anden mobil platform har: En […] ejer.)

    Ikke alle standard netværk har en ejer. Der er f.eks. ikke nogen der ejer Linux netværket, men der er mange der har en økonomisk interesse i det. En tredie type netværk har et medlem der ejer rettighederne til kerneproduktet (f.eks. som Microsoft ejer Windows), uden at man kan sige at de 100% “ejer” standard netværket omkring dette kerneprodukt eller ligefrem har komplet kontrol med det. F.eks. kan producenter lave hardware og software tillægsprodukter til Windows standardens netværk uden at skulle spørge Microsoft om lov først, uden at salget skal foregå gennem Microsoft, og uden at Microsoft bagefter kan fjerne disse tillægsprodukter fra markedet.

    For nu at blive ved Windows eksemplet: Microsoft er klart den største spiller i f.eks. Windows standardens netværk, men de kan ikke opføre sig som diktatorer i netværket. MS kan lægge nye moduler ind i en ny version af Windows, men de kan ikke tvinge andre til at bruge dem. Når Microsoft udgiver en ny version af Windows opfordrer de alverdens software firmaer til at udgive en ny version af deres forskellige programmer med samme “look and feel”, samme menusystem, optimeret til det nye OS, osv. Men ofte sker det bare ikke fordi leverandørerne af tillægsprodukter ikke synes det er besværet værd at lave specielle versioner af deres software til forskellige versioner af Windows. Somme tider bliver Microsoft endda tvunget (af deres egne kunder og af fabrikanter af tillægsprodukter) til at fjerne features eller gøre det muligt at slå dem fra. Hvis en opdatering til Internet Explorer er ukompatibel med bilfabrikanten Fords intranet, så bliver MS nødt til at trække opdateringen tilbage igen (konkret eksempel fra en tidligere MS ansat).

    Apple er lidt i samme situation med deres PC’er og PC operativ systemer: Apple kan presses der. Tilsyneladende ikke ret meget (de har hidtil været ret kompromisløse med deres produktstrategi), men det sker at der faktisk udkommer en ny generation af Apple hardware som bruger de samme skærmstik som sidste generation!
    [For de vil-døve: Ja, det der var en joke, og den er sjovest hvis man kender baggrunden (se f.eks. http://www.gamil.com/2009/04/26/apples-video-plug-madness/) og har set folk løbe rundt på en konference med deres Apple laptops for at finde en eller anden der har præcist det video kabel de mangler for at kunne holde deres præsentation]

    Men for iPhone OS er Apple totalt enerådige. De laver operativ systemet, og de styrer hvilke programmer der er tilgængelige på operativ systemet. De fastsætter alle regler for alle spillere der vil levere tillægsprodukter til iPhone OS, de kan ændre alle regler med tilbagevirkende kraft, der findes ikke nogen tredie-part hvortil producenter af iPhone OS application kan sende en appel, osv. osv.

    – Man kan godt lave og sælge programmer til Windows uden at ha’ fået lov af Microsoft.
    – Man kan godt lave og sælge Flash programmer uden at ha’ fået lov af Adobe.
    – Man kan ikke lave og sælge programmer til iPhone OS uden at ha’ fået lov af Apple.
    – Man skal betale $100 for retten til at spørge om lov til at sælge sine programmer (engangsbeløb per udvikler eller firma, dvs. når man har betalt kan man spørge om lov til at sælge mange programmer).
    – Ingen kan på forhånd sige med 100% sikkerhed hvilke programmer Apple vil tillade at man sælger og hvilke de vil afvise. For der er ikke noget publiceret regelsæt, blot en række tidligere afgørelser man kan prøve at generalisere ud fra (så man ikke spilder alt for meget tid med at udvikle noget som man ikke kan få lov at sælge). Efter Apple har tilladt at man sælger sit program, kan de senere fjerne det igen.

    Jeg tillader mig at konkludere at Apple’s iPhone OS er en mere lukket platform end Flash og Windows.

    Og det er sgu OK med mig! De må for min skyld gerne ha’ en lukket platform. Der er fordele (både for Apple og brugerne) ved en lukket strategi. Det er en fuldt ud gyldig netværk strategi for en standard. Det er ikke ulovligt. Det er ikke “ondt”. De er ikke “en skurk”. Forbrugere og software leverandører ved formentlig hvad de går ind til når de investerer i iPhone OS standarden, og held og lykke med det. Jeg gider bare ikke lege med. Og jeg vil ha’ lov til at gi’ et pip med i debatten om at deres strategi også har ulemper (både for Apple og brugerne).

    Jeg drager ikke nogen moralsk dom over Apple for deres lukkede strategi. Det gjorde Peter Svarre. Christian Lynbech spørger:
    “Jeg ved ikke hvorfor netop Apple skal leve op til højere og mere gyldne moralske standarder end alle mulige andre”

    Svaret står i Svarres artikel (sidste sætning af afsnit 1 + afsnit 2 og 3; før han giver sin cand. scient. pol grad frit løb og går amok om facismens natur): Apple slog sig oprindeligt op på at være frihedskæmperen mod Big Brother, nedriveren af bureaukratier, osv. Dette selvvalgte image står i kontrast til deres nuværende strategi om kontrol af iPhone OS platformen (iPhone, iPod Touch, iPad) og de oplevelser der er tilgængelige på den.

  10. Christian Lynbech Says:

    Nu er det her teknisk set en udelukkende en diskussion om Apple er fascistisk eller ej eftersom Peter Svarre valgte at lade det være det provokatoriske omdrejningspunkt. Egentlig ikke så smart hvis han egentligt ønskede at sætte spotlight på nogle specifikke forhold hos Apple som man helt klart kan diskutere.

    Nu fremgår det så ikke lysende klart af Jan Karlsbjergs indlæg om han er enig med PS i at Apple har valgt et bestemt image og derfor pinedød hænger på det i al evighed.

    Jeg vil hævde at det stadigvæk er at måle Apple med en anden tommestok end andre firmaer. Alle firmaer putter lige præcis det i deres reklamer som de synes de kan slippe afsted med i den givne situation og som måtte understøtte deres jagt på profit i den aktuelle kontekst. Jeg er sikker på at man kan finde reklamer af samme kaliber fra Microsoft hvis man graver efter det. Apple er i det stykke ikke anderledes, der er højest tale om at der er nogen der har dyrket nogen ting de har set i nogen af disse reklamer og nu føler sig svigtet hvor Apple viser alligevel ikke at være en omvandrende hippie gavebod.

    Det er ikke fordi jeg er grundlæggende uenig i din analyse og slet ikke at iPhone OS er mere lukket end f.eks. flash eller windows (eller OSX) men kæden hopper af for mig når du så straks siger “mere lukket” = “diktatur”. Ord bærer mening og der ligger mere i begrebet et diktatur end hvad der kan bæres af en diskussion omkring teknisk kontrol og forretnings-strategier. En iPhone kan jailbreakes og Apple kan kritiseres uden at man kommer i fængsel. Hvis du vil have frihed på din iPhone så kan det lade sig gøre, blot forlader man så Apples univers man var det ikke netop det man ville?

    Derudover er det jo heller ikke helt rigtigt at Apple kan agere fuldstændigt uden hensyn til hvad folk synes. Indtil har de ikke gjort noget som de brede masser for alvor har gjort oprør over men på sigt vil konkurrencen øges, f.eks. i takt med at Android tager markedsandele og så tror jeg at vi vil se Apple bløde op på ihvertfald nogen ting for Apple har i meget høj grad behov for at de er mange udviklere der laver fede applikationer til iPhone’n. Lige her og nu kan de gøre nogen ting fordi de har et helt unikt greb om smartphone markedet. Det vil forsvinde over tid.

  11. Jens Winding Says:

    Jeg takker for Christian Lynbechs klare måde at kommunikere på. Fantastisk velformuleret og ikke til at skyde igennem;-) Apropos Steve Jobs så har manden karisma (se evt. http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA )
    Med hensyn til hans livsværk Apple kan han jo gøre som han vil så længe han har succes…hans dogmeregler udi iPad/iPhone/iPod/iTunes begrænsninger har ført til uhørt kreativitet og succes for mange der bruger Apples økosystem…Der er jo for helvede og selvfølgelig ikke nogle begrænsninger m.h.t ytringsfrihed når man bruger Apple-produkter så hvad er problemet? (når man har adgang til nettet via Appleprodukter..ja så er verden jo åben)

  12. Jan Karlsbjerg Says:

    Det var li’ godt grov! (for nu at citere min yndlings kartoffelfarmer)!

    CL:
    “Nu er det her teknisk set en udelukkende en diskussion om Apple er fascistisk eller ej eftersom Peter Svarre valgte at lade det være det provokatoriske omdrejningspunkt.”

    Næh, PSs artikel var bare starten på diskussionen. Du bestemmer ikke hvad mine debat indlæg handler om… det skulle gerne fremgå af dem. Lad venligst være med at læse mere i mine indlæg end hvad jeg rent faktisk har skrevet i dem. Hvis du efter at ha’ læst mine indlæg er i tvivl om hvad jeg mener, så spørg venligst i stedet for bare at tillægge mig synspunkter og motiver.
    (Lige som et flere steder gør med PS: At han er skuffet, at han har dyrket nogen ting han har set i reklamer og nu føler sig svigtet fordi Apple ikke er en omvandrende Hippie gavebod)

    CL:
    “kæden hopper af for mig når du så straks siger “mere lukket” = “diktatur”. Ord bærer mening og der ligger mere i begrebet et diktatur end hvad der kan bæres af en diskussion omkring teknisk kontrol og forretnings-strategier. En iPhone kan jailbreakes og Apple kan kritiseres uden at man kommer i fængsel.”

    Jeg bruger selvfølgeligt ordet “diktator” i dets styreform betydning: Indenfor iPhone OS netværket er Apples magt absolut = diktatorisk. Der er ingen andre der bestemmer noget, der er ingen appel når Apple har bestemt sig (eller ombestemt sig).
    Se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship (som er noget grundigere end den danske http://da.wikipedia.org/wiki/Diktatur).
    Man kan jo også godt bruge udtrykket “demokrati” uden at man taler om et lands styreform, ikke sandt? Og en forening kan være anarkistisk (sådan hørte jeg f.eks. en byg-selv nørdklub omtalt i harddisken i denne uge) uden at den har samfundsordenomvæltning som formål.

    CL:
    “Derudover er det jo heller ikke helt rigtigt at Apple kan agere fuldstændigt uden hensyn til hvad folk synes.”

    Jeg taler ikke kun om “folk”, men om andre firmaer. Som nævnt er Microsofts beslutninger meget styret af input fra firmakunder, software firmaer der laver programmer til Windows, hardware firmaer, osv.. Alle versioner af Windows er hæmmet af at de skal opretholde et højt kompatibilitetsniveau med tidligere versioner, og endda med DOS. Windows kunder insisterer på at kunne køre deres gamle programmer på deres nye Windows version, og Microsoft føjer dem.

    Det kan man ikke ligefrem sige om Apple. Når de udgiver en ny version af deres hardware eller deres OS (her taler vi PCer, ikke telefoner) er de ret ligeglade med kompatibilitet (og det har de været de sidste 25 år). Det er op til software leverandører at komme op i omdrejninger og udgive nye versioner af deres software der kan bruges på det nye OS. Og det er op til kunderne at købe både ny hardware og ny software hvis de har lyst til at opgradere. Næste version af iPhone OS bliver kun tilgængelig på relativt nye, hurtige iPhone og iPod Touch modeller. Der bliver ikke nogen multitasking til gamle modeller med langsomme CPUer (iPhone 3G og derunder), for det vil blive for dårlig en brugeroplevelse. Og det vil ikke passe Apple.

    Når det specifikt drejer sig om iPhone OS kan jeg på stående fod kun komme i tanke om tre situationer hvor Apple har bøjet sig for populært pres:
    1. De tillod copy&paste efter brugerne havde skreget på det i et par år.
    2. Engang hvor de nedsatte prisen på en telefon kraftigt efter kun et par måneder gav de en tilbagevirkende rabat til dem der havde købt i de mellemliggende måneder (prisen blev sat ned med $200, folk der havde købt til den dyre pris fik et $100 gavekort til Apple butikken).
    3. Efter et par år tillod de ActiveSync, så brugerne nu kunne synkronisere deres mobil post med Exchange servere (= firmapost)

    Der er vedvarende rygter om et fjerde knæfald, nemlig at Apple måske engang laver en dims som har kamera på fronten så brugerne kan ha’ billedsamtaler à la Skype.

    Dine afsluttende bemærkninger er forudsigelser om opblødning. At Apple vil tilpasse sig markedet og åbne op pga. konkurrence. Det tror jeg ikke vil ske. Apple agerer ikke altid ligesom andre virksomheder gør.

    Tech journalisten Robert X. Cringely skrev engang at Steve Jobs og Bill Gates slet ikke konkurrerer om det samme (http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2002/pulpit_20020110_000718.html):

    Steve’s definition of success is different from Bill’s, and from that of most other people in the computer industry. Success to Steve means getting his own way. That’s all. Forget about market share. It’s all about longevity and personal dominance.
    […]
    When Gates speaks about winning he means WINNING, the whole enchilada, mastery of the universe. At this point in his career, every thought that comes out of Bill Gates’ mind is grandly strategic. Steve Jobs, on the other hand, thinks solely in terms of tactics, not strategy. His wins are today, tomorrow, next week, next quarter. He revels in every little chance to push people around and make things the way he wants them to be.
    […]
    In Steve’s mind, he has the best of everything. Apple software is cooler than Windows will ever be. Palo Alto, where Jobs lives, is trendier than Seattle. Even Jobs’ plane, a Gulfstream V, is cooler than Gates’ Challenger 604. It goes on and on. Gates has never even considered this latter point, but I’ll guarantee you that Jobs has, and he revels in it.”

    Hr. Cringely har nok måtte æde sine ord om at Jobs ikke tænker strategisk efter at hele billedet med iTunes, derefter iPod, og derefter iTunes Store dannede sig. Det er dælme en strategi der har båret frugt!

    PS. Jeg er godt klar over at jeg forlængst er nået til dette punkt. 🙂 http://xkcd.com/386/

  13. Jan Karlsbjerg Says:

    Hvis nogen vil ha’ sat tal på Apples “helt unikke greb om smartphone markedet”, så er her et tal: 15% af smartphones solgt (“shipped”) på verdensplan i 2009 var iPhone OS telefoner.

    Kilde: Wikipedia Smartphone opslag.

  14. Jens Winding Says:

    The überguru has spoken: Steve Jobs: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

  15. Thomas B. Andersen Says:

    Spændende debat og tak til Christian Lynbech for hans fornuftige indlæg.

    Dokumentarfilmen “Welcome to Macintosh” fungere fint som et indlæg i debatten:

    http://www.snagfilms.com/films/title/welcome_to_macintosh/

    Filmen illusterer meget fint hvor tæt et forhold nogle brugere har til deres Apple produkter. I kraft af deres tætte forhold tillægger brugerne firmaet Apple en række værdier og det skaber forventinger om hvordan Apple skal opføre sig.

    Når det går op for dem at Apple er et firma som alle andre, og at firmaet “blot” er interesseret i at skabe produkter som giver konkurrencefordele og indtægter reagerer nogle af dem følelsesmæssigt.
    ganske voldsomt.

    Apple er (i særlig grad på grund af Steven Jobs) et firma, der har en fantastisk evne til at opfange tidens tendenser og omsætte det til enkle og brugervenlige produkter som mange brugere er yderst tilfredse med.

    De er ikke interesseret i at følge flokken men går helt sine egen veje. Det betaler sig, når man arbejder med consumer electronics, som må siges at være et meget konkurrencepræget market.

    Det resulterer i at Apple bliver en meget markant spiller på markedet og når man tilmed bliver en meget stor spiller, indbyder man åbenbart til verbale tæsk.

    Google var i starten lidt som Apple i sine unge dage, det lille firma der gjorde søgning enkel og anderledes. Mange blev meget begejstret for dem. Så blev de store og nu er de måske også ved at blive onde som Microsoft og Apple ? 😉

    Monopol er næppe godt for god sund udvikling, men heldigvis lever i verden hvor man har valg og i dag måske flere end vi havde for 10 år siden.

    Og jeg tror på at den hårde konkurrence og markedskræfternerne sikrer en lys og spændende fremtid for mig som forbruger.

    Her er et par andre relevante links:

    Microsoft ønsker heller ikke Flash:
    http://bit.ly/cFujL7

    Apple Didn’t Kill Flash, HTML5 Did
    http://bit.ly/dzFV3V

    Bedste hilsner
    Thomas


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: